【會後新聞稿】立院考察無「法」管!淪為翹班好藉口

 

立院考察無「法」管!

淪為翹班好藉口!

  公督盟從2007年成立以來,持續推動國會改革及議事透明化,陸續促成隨選視訊系統(IVOD),更於第九屆成功推動黨團協商直播、國會頻道建置等數項成果,此外,公督盟仍持續檢視立法院各項公開資訊,注意到考察會議雖為議事類型的一種,但與其他議程應載刊之紀錄相比,竟未有「法」規定,導致在刊登資訊上出現許多歧異,問題仍舊重重!

  公督盟理事長黃秀端指出:「公督盟並非反對各委員會安排考察,考察的安排有時是有助於對於法案及預算的審查,透過實地了解,促進審查品質,而這種類型的考察公督盟是支持的,但不能接受的是1.浮濫考察以及2.同樣是委員會,但對結果的紀錄不一,甚至完全沒有公開!」

  公督盟理事楊聰榮同樣指出:「從國會專業化的角度來看,考察紀錄應為促進專業化的基本要求,就現行教育發展而言,以『考察』作為吸收知識的其中一種管道已非僅限於大學學術殿堂,中學生、小學生同樣會有考察並產出報告,若國會議員無專業紀錄,亦無法讓人民得知考察過程中委員所發揮的專業,實為可惜!另外,贊同為使考察活動更加專業,應提供更多的配備,但同時也應該提出更高品質的結果。如何透過考察與問政緊密結合,同時也為委員展現專業的部分!」

立院排335場考察!逾百場行程出席3人以下!

  第九屆立法院至今安排335場考察行程中有153場未公開進一步的資訊,僅粗略提及考察地點及事由,另外,公督盟進一步針對168場公布資訊中,實質檢視其內容,發現同行委員3人(含)以下之考察場次,加總竟逾百場!甚至有許多召委排了考察,本人卻未出現在考察地點!前日便有召委排案地方考察,卻現身於中國!這是否為召委將考察做為人情的交換,也反映召委並不重視考察呢?

  公督盟理事長黃秀端直指:「若排案考察的目的為審查法案及預算之需要,那麼多數的委員都不去,如何達成此一目的!當前八個委員會各行其事,希望能在公開、透明的標準下,一律公開。」

第九屆第一會期至第七會期委員會考察統計表

委員會

未公開之

考察次數

公開之

考察次數

公開考察資料之者

考察

總次數

尚待公布

之場次

出席人數3人(含)以下之察次數

出席人數3人(含)以下之比例

內政

3

27

16

59.26%

31

1

外交國防

0

48

27

56.25%

48

 

經濟

0

26

19

73.08%

31

5

財政

4

40

24

60.00%

44

 

教育文化

45

9

6

66.67%

55

1

交通

66

5

5

100.00%

78

7

司法法制

0

13

10

76.92%

13

 

社福衛環

35

0

未公開

未公開

35

 

合計

153

168

107

-

335

14

資料來源:立法院官網(關於立法院→各委員會→常設委員會→業務成果→考察活動)

公督盟政策部製表:資料更新於108年5月14日

 

  考察行程中的同行委員人數普遍低落,便難以扭轉外界屢次質疑的立委「藉機翹班」、「選戰固樁」印象,反倒讓謹慎運用考察的召委蒙受不白之冤,美意大打折扣!

  台灣北社秘書長潘威佑指出:「人民團體本著監督立場,在過去針對『考察』不『考察』,成為偷懶摸魚的藉口進行倡議,而今,仍期望在實地進行考察後,能夠有章程規範,公開活動的行程及結果!不過,欣慰的是有委員已提出修法版本,欲強制彙整每一次的考察紀錄,並在召集委員確認後發給同委員會委員。當前政府仍有更好的進步空間,希望民意代表能真正不負民眾賦予代議士之職責。」

第九屆第七會期委員會考察資訊公布表

委員會

考察地點/目的

出席委員

與會官員

行程表

簽到單

會議紀錄

考察結論

照片/簡報

內政

外交國防

經濟

財政

教育文化

交通

司法法制

社福衛環

資料來源:立法院官網(關於立法院→各委員會→常設委員會→業務成果→考察活動)

公督盟政策部製表:資料更新於108年5月14日

 

八個委員會有八套標準? 法制化才是正辦!

  公督盟政策部主任田君陽特別說明:「在各個委員會考察資料中,除社福衛環委員會外,皆將資料置於『考察專區』,唯獨社福衛環委員會『空白』!當民眾想了解委員考察的內容,檢視對於所在地區是否帶來實質幫助時,卻無從得知。另外,在第六會期財政委員會其中一次考察中,甚至將曾銘宗委員誤植為曾銘『芳』委員,透過以上兩件事欲凸顯,考察紀錄應公開為人民共同檢視,並應審慎紀錄,提高公開透明之品質。」

  公督盟再次強調安排考察是委員會召委的重要職權之一,好的實地考察安排,不但能掌握在地實際狀況,同時也能幫助立委在審查議案時更接地氣!當考察議程成為委員會會議重要的一環時,可惜在制度規範層面,未能同步與時俱進,建立有如議事錄或成果報告等…資訊,可供民眾參考,對比公聽會、法案預算議程之完整記錄要求差距甚大,導致多年來民眾無從瞭解實地考察之用意及急待實地查察的問題。

  公督盟連年呼籲與推動考察報告公開化,至今已見委員會初步改善,由此可見並非「能與不能」,而是「做與不做」的問題,雖然本屆考察相關曾經納入討論,遺憾最終該意見未被採納,但立法院近期仍持續有立委提出相應修法版本,如:吳思瑤、吳志揚委員版本尚待討論,公督盟再次強調應盡速完成修法,將委員會考察報告正式列入應公開之資訊!

  接著更進一步的便是提高考察活動的參與人次,公督盟特別整理「第九屆第一會期至第七會期召委考察排案及平均出席人次表」(附件一),針對參與情況不佳的現象,公督盟執行長張宏林認為:「召集委員因握有排案的權力,故其責任仍然是較大的。公督盟鼓勵委員審查不要閉門造車,能夠藉由實地考察幫助更為細緻的審查,基於此緣由,召委便應該審慎排案,委員們便皆應該參與,否則,應譴責召委!另外,若將考察天數及法定會期期間,委員們並未於第一週便開議之時間進行加總,幾乎相當於少了一個完整會期的會議時間!公督盟再次申明,公督盟不反對考察,但反對考察結果不公開!呼籲應儘速通過相關法令,使此種不透明的文化不再存續!」

 

出席來賓:

黃秀端(公督盟理事長)

楊聰榮(公督盟理事)

潘威佑(台灣北社秘書長)

張宏林(公督盟執行長)

田君陽(公督盟政策部主任)

 

 

附件一